Suami Bunuh Istri Demi Murid Belia, Misteri 40 Tahun Terungkap Berkat Podcast

Menurut Profesor Gans, persidangan di hadapan hakim tunggal cenderung tidak berakhir dengan putusan bersalah - hakim, tidak seperti juri, harus menjelaskan alasan mereka dan cenderung memiliki definisi lebih ketat tentang apa yang bisa disebut keraguan masuk akal.

"Fakta bahwa hakim tidak perlu memberikan alasan ketika pengadilan menghadirkan panel juri, berarti hakim lebih mengandalkan naluri," kata Prof Gans.

"Saya selalu berpikir bahwa juri kemungkinan akan memutus bersalah dalam kasus ini, tetapi hakim sangat tidak mungkin untuk memutus bersalah."

Saat hakim memutus Dawson bersalah, Profesor Gans mengaku terkejut.

Namun, tambahnya, vonis semacam ini seringkali lebih mudah untuk digugat dengan pengajuan banding.

"Anda punya alasan untuk menyerang, dan Dawson mendapatkan keuntungan itu sekarang."

Para pengacara pembela Dawson telah mengindikasikan bahwa klien mereka kemungkinan akan mengajukan banding.

Pada akhirnya, Hakim Harrison mendapati bahwa siniar garapan Thomas "mungkin secara keseluruhan atau sebagian telah benar-benar menghilangkan kegunaan beberapa bukti". Dia juga mengabaikan banyak informasi baru yang diungkap podcast.

Vonis adalah ‘kelegaan luar biasa’

Idealnya, dalam "skenario terbaik", serial yang membahas kasus-kasus kejahatan telah memecahkan kasus-kasus yang sejak lama tidak terungkap, membebaskan orang-orang yang dipenjarakan secara salah, serta menyingkap pelanggaran oleh penyelidik dan jaksa, kata Profesor Gans.